“Não acredito que a insanidade seja um requisito ou uma garantia de brilhantismo”, escreveu a cosmóloga Janna Levin em sua elegante investigação sobre insanidade/genialidade. Contudo, a coocorrência dos dois há muito tempo permeia nossa mitologia cultural da criatividade.
Quase dois séculos antes de psicólogos modernos começarem a estudar a complexa relação entre criatividade e doenças mentais, o grande filósofo alemão Arthur Schopenhauer (1788 – 1860) dedicou ao assunto um trecho particularmente extenso em “O Mundo como Vontade e Representação”.
Schopenhauer escreve:
Frequentemente se observou que há um ponto em que gênio e insanidade se tocam e até se confundem, e de fato a inspiração poética foi chamada de uma espécie de loucura: amabilis insania, como Horácio a chamou.
Isso não pode ser atribuído ao acaso, pois, por um lado, o número de pessoas insanas é relativamente muito pequeno, e por outro lado, uma pessoa de gênio é um fenômeno raro além de toda estimativa ordinária, e só aparece na natureza como a maior exceção. Pode parecer que todo avanço intelectual além da medida usual, como um desenvolvimento anormal, predisponha à insanidade.
O mito do gênio tomado pela insanidade
E, ainda que o mito do gênio louco seja atraente, Schopenhauer aponta que o que o torna problemático é a natureza nebulosa da loucura e a linha tênue entre sanidade e insanidade. Em um trecho que antecipa o que cientistas descobriram sobre como distúrbios de memória iluminam o funcionamento da mente, ele escreve:
Uma visão clara e completa sobre a natureza da insanidade, uma concepção correta e distinta do que constitui a diferença entre o são e o louco, ainda não foi, até onde eu sei, encontrada. Nem razão nem entendimento podem ser negados aos loucos, pois eles falam e entendem, e muitas vezes tiram conclusões muito precisas; também, em geral, percebem o que está presente de maneira bastante correta e entendem a conexão entre causa e efeito.
Na maioria das vezes, os loucos não erram no conhecimento do que está imediatamente presente; seu delírio sempre se relaciona ao que está ausente, e somente através disso à sua conexão com o presente. Portanto, parece-me que sua doença diz respeito especialmente à memória; não que a memória lhes falte completamente, pois muitos deles sabem muita coisa de cor, e às vezes reconhecem pessoas que não viam há muito tempo; mas sim que o fio da memória está rompido, a continuidade de sua conexão destruída, e uma recordação uniformemente conectada do passado não é possível. Cenas particulares do passado são conhecidas corretamente, assim como o presente particular; mas há lacunas em sua lembrança que eles preenchem com ficções, e estas são sempre as mesmas. Nesse caso elas se tornam ideias fixas, e a loucura resultante é chamada de monomania ou melancolia; ou são sempre diferentes, fantasias momentâneas, e então é chamada de excentricidade, fatuitas.
“O Mundo como Vontade e Representação” permanece uma leitura indispensável. Complemente esta parte específica com Joni Mitchell sobre terapia e a mente criativa, e depois revisite Schopenhauer sobre o que faz um gênio e as recompensas intelectuais do tédio.
O texto original foi publicado no site The Marginalian.
